FALA nawala? Radny chciał kupić bilet. Miasto twierdzi, że kupił cztery

Kacper Moroz był przekonany, że czytnik w autobusie nie pozwolił mu zapłacić za przejazd. Kilka razy przykładał kartę, a później napisał do prezydentki Słupska o systemie, który „wciąż nawala”. Odpowiedź ratusza okazała się zaskakująca. Według Marty Makuch każda z czterech prób zakończyła się zakupem biletu. Przy okazji wyszło na jaw, że pasażer zgłaszający awarię urządzenia nie ma gwarancji uniknięcia opłaty dodatkowej.

::news{"type":"see-also","item":"14634"}

Podróż autobusem linii 18 stała się początkiem wymiany pism między radnym a władzami Słupska. Kacper Moroz opisał przejazd z 9 września, około godziny 15, od przystanku „Sobieskiego – Ekonomik” do „Wojska Polskiego”. Jak relacjonował, kilka razy próbował kupić bilet kartą płatniczą. Urządzenie reagowało, ale w jego ocenie zakup nie dochodził do skutku.

– Za każdym razem urządzenie emitowało standardowy sygnał dźwiękowy oraz świetlny świadczący o odczycie karty, jednak transakcja nie została sfinalizowana, a bilet nie został przypisany do nośnika – napisał Kacper Moroz.

Radny uznał, że takie działanie czytnika może wpędzić pasażera w kłopoty. Ktoś przykłada kartę, słyszy sygnał i jest przekonany, że zapłacił. Dopiero podczas kontroli miałby się dowiedzieć, że podróżuje bez biletu. Moroz wskazywał też na sytuację osób, które nie mają przy sobie gotówki i chcą uregulować należność kartą.

– Obywatel, który nie posiada przy sobie gotówki, a zamierza uczciwie uiścić opłatę za przejazd, zostaje bez własnej winy pozbawiony technicznej możliwości zakupu biletu. W konsekwencji zostaje bezprawnie narażony na stres oraz ryzyko nałożenia dotkliwej opłaty dodatkowej podczas ewentualnej kontroli biletowej – ocenił radny.

W zapytaniu z 10 września domagał się wyjaśnień dotyczących działania FALI, zasad kontroli i skali zgłaszanych problemów. Zapytał również, gdzie ma przelać pieniądze za swój przejazd. Odpowiedź podpisana przez wiceprezydentkę Martę Makuch przyniosła jednak zupełnie inną wersję wydarzeń.

CZTERY PRÓBY ZAKOŃCZONE ZAKUPEM

Po sprawdzeniu zapisów systemu i uzyskaniu wyjaśnień od spółki InnoBaltica miasto nie potwierdziło awarii opisanej przez Moroza. Według ratusza czytnik zarejestrował cztery udane zakupy dokonane jedną kartą.

– Nie ma potrzeby dokonywania dodatkowej opłaty za wskazany przejazd. Analiza zapisów Systemu FALA wykazała, że we wskazanym pojeździe i czasie zarejestrowano cztery kolejno następujące po sobie transakcje jedną kartą płatniczą i wszystkie zakończyły się prawidłowym zakupem oraz aktywacją biletu. Weryfikacja nie wykazała transakcji zakończonej niepowodzeniem – poinformowała Marta Makuch.

Urząd wyjaśnił przy tym, że płatność za bilet nie musi od razu pojawić się w historii rachunku. Pasażer sprawdzający konto tuż po przyłożeniu karty może więc nie zobaczyć obciążenia, mimo że bilet został już kupiony.

– W przypadku zakupu biletu kartą płatniczą w Systemie FALA opłata może pojawić się na rachunku dopiero następnego dnia, a faktyczny moment jej zaksięgowania zależy również od banku obsługującego rachunek. Jest to przewidziany sposób rozliczania transakcji kartowych w systemie – wyjaśniła wiceprezydentka.

Według odpowiedzi miasta prawidłowy zakup potwierdzają dźwięk, sygnalizacja świetlna oraz komunikat na ekranie informujący o aktywacji biletu lub zaakceptowaniu transakcji. W przypadku opisanym przez radnego operator nie znalazł usterki wymagającej naprawy. Pismo nie wyjaśnia natomiast, jak ostatecznie rozliczono cztery zakupy podczas jednej podróży.

ZGŁOSISZ AWARIĘ, ALE WEZWANIE MOŻESZ DOSTAĆ

Sprawa nie zakończyła się na sprawdzeniu przejazdu Moroza. Radny chciał również wiedzieć, jakie zasady obowiązują kontrolerów, gdy pasażer twierdzi, że nie kupił biletu z powodu niesprawnego urządzenia. Zapytał wprost, czy w takich sytuacjach obowiązuje bezwzględny zakaz wystawiania wezwań do zapłaty.

– Nie obowiązuje bezwzględny zakaz wystawiania wezwania do zapłaty wyłącznie na podstawie zgłoszenia przez pasażera problemu z urządzeniem Systemu FALA. Zadaniem kontrolera jest weryfikacja, czy pasażer posiada ważne uprawnienie do przejazdu. Kontroler nie jest natomiast właściwy do przeprowadzania diagnostyki technicznej falomatów, czytników ani pozostałych elementów systemu – odpowiedziała Marta Makuch.

Oznacza to, że samo poinformowanie kontrolera o problemie z czytnikiem nie gwarantuje uniknięcia opłaty dodatkowej. Pasażer ma okazać ważny bilet lub nośnik uprawnienia do przejazdu. Wyjaśnienie, czy urządzenie rzeczywiście zawiodło, może nastąpić później, po złożeniu reklamacji.

– Jeżeli pasażer wskazuje, że brak możliwości okazania biletu wynikał z nieprawidłowego działania systemu, okoliczność ta może zostać zweryfikowana w toku postępowania reklamacyjnego. Pozwala ono sprawdzić dane i logi dotyczące konkretnego pojazdu, urządzenia i czasu zdarzenia – przekazała wiceprezydentka.

247 ZGŁOSZEŃ I ŻADNYCH KAR

Moroz poprosił też o liczby, które pozwoliłyby ocenić skalę problemów. Z danych przekazanych przez InnoBalticę wynika, że od stycznia do sporządzenia zestawienia we wrześniu odnotowano 247 zgłoszeń dotyczących nieprawidłowego działania FALI. W tym samym okresie sprzedano przez nią 263 399 biletów. Miasto wskazuje, że liczba zgłoszeń odpowiada około 0,09 proc. liczby sprzedaży.

Zestawienie nie daje jednak odpowiedzi na wszystkie pytania radnego. Nie rozdziela poszczególnych rodzajów problemów ani nie wskazuje, ile zgłoszeń potwierdziło rzeczywistą awarię.

– Nie wyodrębnia ono oddzielnie wszystkich kategorii wskazanych w pytaniu, tj. reklamacji, interwencji, błędnych odczytów kart oraz potwierdzonych awarii poszczególnych walidatorów. Z tego względu wskazanej liczby 247 nie należy utożsamiać z liczbą potwierdzonych awarii urządzeń – zaznaczyła Marta Makuch.

Sam stosunek zgłoszeń do sprzedanych biletów nie pokazuje również, ile prób zakupu zakończyło się niepowodzeniem. Ratusz zapewnia, że działanie systemu jest monitorowane, a wykryte nieprawidłowości zgłaszane operatorowi. Na razie nie zdecydował się jednak na finansowe konsekwencje wobec spółki.

– Miasto Słupsk nie naliczyło dotychczas InnoBaltica Sp. z o.o. kar umownych w związku z okolicznościami wskazanymi w zapytaniu. Na podstawie obecnie posiadanych danych, charakteru i skali stwierdzanych nieprawidłowości oraz sposobu ich bieżącej obsługi nie stwierdzono obecnie przesłanek uzasadniających zastosowanie takich sankcji – poinformowała wiceprezydentka.

::news{"type":"see-also","item":"14628"}